Иск физического лица в отношении печатного издания
Гражданин обратился в суд с иском к Медиахолдингу, требуя компенсировать причиненный моральный вред. Свои нравственные страдания Истец оценил в 200 000 рублей. В одной из своих публикаций Медиахолдинг упомянул имя гражданина как Учредителя компании – участника судебного спора.
Спор касался "проблемного" земельного участка. Истец посчитал эти требования недостоверными. Медиахолдинг обратился за судебным представительством и защитой в юридическую компанию "Золотое правило".
Неполное удовлетворение Иска судом
Дело обещало быть выигрышным - требования Истца были сформулированы некорректно и не имели под собой правовых оснований.
Юристы подготовили отзыв и представили интересы Медиахолдинга в суде. Однако суд принял решение не в пользу Медиахолдинга. Процесс вел председатель Ленинского районного суда города Краснодара, из-за большой нагрузки которому некогда было вдаваться в детали сложного и многотомного дела.
В итоге требования Истца были удовлетворены частично, а с Медиахолдинга суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Апелляционная Жалоба и лингвистическая экспертиза
Команда юристов обжаловала незаконное решение в суд апелляционной инстанции.
Юристы добились назначения и проведения лингвистической экспертизы в вышестоящем суде. Экспертизу пришлось заказывать у специалистов в Москве, краснодарские организации такой квалификацией не обладают. Заключение эксперта подтвердило, что сведений, наносящих ущерб деловой репутации гражданина, в спорной статье нет.
Именно это доказательство стало опорой юридической защиты. Оспорить его очень сложно: Истец не обладает такой квалификацией, как эксперт, и его личное мнение не перевешивает профессионального суждения.
Отмена решения суда и возмещение расходов на защиту
Краевой суд апелляционную Жалобу удовлетворил, решение отменил, а в пользу Ответчика с Истца взыскал расходы на экспертизу и госпошлину.